31 жовтня минув рівно рік після місцевих виборів. «Закарпатська Правда» з цієї нагоди зібрав крайових політологів, соціологів, громадських діячів, аби проаналізувати пройдений період та спрогнозувати хід подій надалі.
Своїми думками з журналістами ділилися Віктор Пащенко, Сергій Федака, Олександр Пелін та Володимир Феськов. Політолог Віктор Пащенко не бачить у краї кардинальних змін порівняно з 2004-м роком: «Місцеві вибори не політизували Закарпаття, і це плюс. Місцева влада функціонує краще, ніж Верховна Рада, на місцях працюють набагато продуктивніше і ефективніше, зокрема й на рівні економіки. У загальному через рік після виборів я бачу більше плюсів, ніж мінусів».
Історик і політолог Сергій Федака тим часом акцентував на «розділенні» ОДА й облради: «Раніше облрада перебувала в тіні ОДА, а зараз представницькою гілкою влади опікується ЄЦ, виконавчою – Партія регіонів, тому виникла певна змагальність. Утім Закарпаття є прикладом для України у тому сенсі, що політичні сили намагаються не конфліктувати, тут є певна політична стабільність, яка йде на користь і бізнесу, і іншим сферам життя».
На думку ж політолога Олександра Пеліна, зміни полягають у тому, що до влади прийшли господарники, а їхні попередники більше спиралися на піар. Багато уваги приділяється саме господарським питанням. Обласна влада діє за власною програмою. Правда, можна б спиратися і на раніше розроблені концепції сталого розвитку та стратегічні програми, а також на проекти УжНУ ( в останньому щороку пишеться по 50 проектів стратегічного розвитку, якими, однак, ніхто не цікавиться)».
Найбільш критично настроєним був громадський діяч Володимир Феськов, котрий зазначив: «Я не бачу позитивних змін і не вважаю, що до влади прийшли господарники. Пам'ятаю минулу каденцію Погорелова, і особливих висновків з неї він не зробив, ужгородське міське господарство залишилося проблемним. Ця влада дійсно працює за своїми правилами, але з грубими порушеннями закону». Нагадав В. Феськов і про фальсифікації через підкуп виборців на Закарпатті, хоча й зауважив, що прямо говорити про них не можна, бо судом нічого не доведено. Серед нинішніх порушень він наводить такий приклад: «У травні я подав позов до суду на голову облради за те, що він скликає сесію, не оприлюднивши проекти за 20 днів до того. Після цього з'явився рядок на сайті облради з проектами рішень, але ця норма із закону про доступ до публічної інформації все одно порушується. Сесії міської ради теж грішать у цьому сенсі. Ми все ще не знаємо, як голосують наші депутати і не впливаємо на їхню роботу. Хоча є й позитивні моменти – в обласній раді в керівні органи потрапили представники всіх фракцій, запроваджено депутатські звіти».
|
