США и Европа по-разному оценивают российско-украинский конфликт. Однако ни Брюссель, ни Вашингтон не считают Украину невиновной стороной
Нынешний газовый конфликт в очередной раз наглядно продемонстрировал, что Европа весьма вольно трактует свое единство — по крайней мере, в энергетической сфере
Единства нет
Консолидированная позиция ЕС в отношении к противостоянию Киева и Москвы по большому счету свелась к требованию как можно скорее возобновить поставки топлива. В отличие от 2006 года теперь Европа отнюдь не собиралась становиться на чью-либо сторону. Более того, поначалу руководство Евросоюза вообще говорило исключительно о споре хозяйствующих субьектов и вмешиваться в него не спешило. Так было до минувшего вторника, когда полтора десятка европейских стран остались без российского газа. В совместном заявлении Брюссель и председательствующая в ЕС Чехия назвали такое положение недопустимым и ультимативно потребовали от Москвы и Киева скорейшего возобновления поставок газа. Впоследствии чешский премьер Мирек Тополанек взял на себя роль посредника, но время было упущено: евробюрократы продемонстрировали свою неспособность защитить жизненные интересы государств-членов. В результате граждане ЕС несколько дней мерзли, наблюдая, как их руководство просто «курит в сторонке».
Официально Европа по-прежнему сохраняет нейтралитет и интересуется исключительно возобновлением поставок. В самом соглашении по мониторингу транзита газа по территории Украины указывается, что «на данный момент императивом является то, чтобы газ начал поступать в Европейский Союз без какой-либо дальнейшей задержки». Однако по неофициальной информации, Еврокомиссия полагает, что перекрыв транзит через Украину, Россия нарушила свои обязательства перед европейскими потребителями. Причем сделала это преднамеренно, поскольку в декабре Москва провела информационную подготовку к такому сценарию. То, что «Газпром» обратился к услугам PR-компании Omnicom и ее брюссельского филиала Gplus, а также создал веб-сайт для разъяснения своей позиции, слишком мало походит на экспромт. Впрочем, об этом пишут даже некоторые российские СМИ.
Сдержанность Брюсселя понятна: четверть потребляемого ЕС газа обеспечивается поставками из России, и европейские тяжеловесы вовсе не хотят ссориться с Москвой. Меркель предлагает Путину посреднические услуги. Берлускони заявляет, что понимает позицию «Газпрома». Саркози повторяет версию о двустороннем споре, напоминая Украине о долге перед ЕС. Впрочем, и здесь говорить о единой позиции союза не приходится. У той же Польши, как всегда, было особое мнение. Президент страны Лех Качиньский в интервью «Газете Выборчей» заявил, что Евросоюз ошибся в трактовке природы нынешнего конфликта и призвал правительство решительно поддержать Украину. А то, что Польша понесла минимальные убытки, он расценил как некий сигнал: «Ведите себя хорошо, правление ПиС (Право и Справедливость — партия братьев Качиньских) закончилось, так что можете кое на что рассчитывать». Характерно, что польский премьер Дональд Туск, который отнюдь не симпатизирует президенту, также заявил, что в срыве поставок газа в Европу виноват «Газпром».
Другие государства «новой» Европы поиск виновных пока заботит значительно меньше. Однако здесь наблюдается другая тенденция: растущее недовольство неспособностью евроструктур обеспечить их энергетическую безопасность и — как следствие — атомное фрондерство. Вступая в ЕС, страны Восточной Европы обязались закрыть работающие советские атомные реакторы. Теперь идея заключается в том, чтобы перезапустить их, обезопасив себя от сюрпризов «газового» политического экстремизма. Первой о такой возможности вспомнила Словакия, практически полностью зависящая от российских поставок. Не получив ни помощи, ни совета от Брюсселя, словаки заявили о намерении возобновить работу одного из энергоблоков АЭС «Ясловске-Богунице», заглушенной 31 декабря. Вслед за Братиславой заявила о намерении расконсервировать АЭС в Козлодуе и Болгария. А в Литве, не пострадавшей от нынешнего конфликта, заговорили о продлении эксплуатации Ингалинской АЭС, которую должны остановить к концу этого года. Причем угроза санкций со стороны ЕС рассматривается как зло значительно меньшее, чем энергетический голод. Да и вряд ли Брюссель сможет реализовать эту угрозу.
Заслуживает внимания тот факт, что большинство оставшихся без газа государств традиционно дружны с Россией. Но теперь София просит у ЕС денег на диверсификацию, сербы жгут российские флаги, а австрийцы подключаются к проекту Nabucco. А ведь Австрия первой в Западной Европе договорилась о поставках газа из СССР — еще в 1968 году, невзирая на события в Чехословакии. Можно даже предположить, что ее позиция в вопросе диверсификации имела больший вес, чем мнение любого из восточноевропейских членов ЕС.
Впрочем, независимо от того, каких взглядов придерживается руководство того или иного государства, настоящее единство союза просматривается в том, как европейские СМИ освещают нынешний конфликт. Независимо от симпатий автора и страны происхождения, можно выделить несколько тезисов, повторяющихся более или менее часто. Во-первых, Путин превратил «Газпром» в оружие, против которого Европа оказалась беспомощной. В частности, французская Le Figaro пишет: «Сегодня мы рискуем проиграть решительное сражение в газовой войне». Подобную позицию высказывает и немецкая Sueddeutsche Zeitung: «Российская сеть трубопроводов станет символом новой зависимости Европы от Москвы».
Во-вторых, Европа стала заложником ситуации, причем сама немало этому способствовала, поскольку за три года, прошедших с предыдущего конфликта, не предприняла ничего для того, чтобы снизить свою зависимость от российских поставок. В этом смысле заголовок «Евросоюз ничему не научился» в немецкой Die Tageszeitung более чем красноречив.
В-третьих, Украина не является невинной жертвой России, как пытается это представить (характерно, что этой позиции придерживается даже польская Rzeczpospolita). Более того, обе стороны стремятся как можно больше интернационализировать спор, играя перед Евросоюзом. В этом плане наиболее показательны название сюжета Euronews «Российский газовый кризис превращается в фарс» и статьи в немецком издании Vorwarts «Показная борьба для Запада». Впрочем, итальянская La Reppublica выразилась еще прямее: «Газовая комедия».
Четвертый тезис является выводом из совокупности предыдущих: Россия не является надежным экспортером, Украина не является надежным транзитером. Примечательно, что многие СМИ приводят лишь часть его — в зависимости от симпатий и позиции авторов. Соответственно следуют предложения о строительстве газопроводов в обход России или Украины. Оценка результатов конфликта также обусловлена этими факторами.
В проигравшие записывается либо Россия, подорвавшая свою репутацию, либо столь же проштрафившаяся Украина. В любом случае нынешняя ситуация если и не ставит крест на евроинтеграционных устремлениях Киева, то уж точно отодвигает их на совершенно неопределенный срок. В частности, венгерская Nepszabadsag пишет: «Неуступчивость Киева создает риски его членству в ЕС и НАТО». Более того, ЕС намерен сделать все, чтобы в будущем подобные ситуации не повторялись. Это, предположительно, означает, что нужно по возможности уменьшить роль Украины как политически и экономически самого слабого, непредсказуемого, ненадежного звена при транзите российского и среднеазиатского газа. И это определенно плохая новость для проевропейской части украинской элиты.
АМЕРИКА СМОТРИТ ИНАЧЕ
Характерно, что заокеанские коллеги европейских журналистов расставляют акценты несколько иначе. И тон у них куда более жесткий. «Путин, оставь в покое Украину!» — требует The Christian Science Monitor. Ей вторят и другие. В частности, The Weekly Standard: «Нельзя скармливать украинцев русскому крокодилу». В целом, американские СМИ рисуют такую картину: Украина, конечно, не без греха, но главное не это. Россия стремится восстановить контроль над государствами, которые считает своей исконной сферой интересов. И начала с одной из немногих оставшихся в СНГ демократий. Не случайно газовый конфликт возник после того, как в вопросе вступления Украины в НАТО наметились подвижки.
На фоне таких публикаций молчание Госдепа выглядит несколько странно. Администрация Буша, доселе весьма активно действовавшая в регионе, и вроде бы выступающая патроном Киева и Тбилиси, подчеркнуто сохраняет нейтралитет — поразительный контраст по сравнению с августовскими событиями на Кавказе. Помимо предстоящей смены власти здесь могло сыграть и разочарование в киевских партнерах. В конце концов Украина в течение нескольких дней блокировала энергообеспечение своих будущих тесных союзников по НАТО и ЕС.
В то же время Вашингтон пресекает любые попытки втянуть себя в конфликт между Киевом и Москвой. Высказанные зампредом правления «Газпрома» предположения о том, что действия Украины в газовом споре с Россией срежиссированы в США, напоролись на жесткую отповедь Госдепа. Его представитель Шон Маккормак назвал это совершенно необоснованной нелепостью.
Не исключено, что подчеркнуто нейтральная позиция Белого дома имеет и другое объяснение. Возможно, Барак Обама не хочет начинать президентство с ухудшения и без того сложных отношений с Москвой, избегая острых углов перед первой встречей с Дмитрием Медведевым.
В этой связи нужно отметить один нюанс: весь негатив в американских СМИ достается российскому премьеру, но не президенту. По всей видимости, снисходительным обращением к Медведеву Белый дом хочет поощрить его к более самостоятельным шагам и тем самым избежать возвращения Владимира Путина в президентское кресло.
Кресло премьера для Путина оказалось очень неудобным. С лета прошлого года ему приходится играть непривычную и крайне неудобную роль оправдывающейся стороны. Все время своего правления он зарабатывал кредит доверия на разрыве с финансовыми потрясениями 1990-х годов. И, как отмечает Financial Times со ссылкой на инсайдеров, в сентябре Путин сказал своему советнику, что не станет премьер-министром, который девальвировал рубль. Однако российская экономика теряет темпы роста, валютные резервы тают вместе с прибылями от продажи энергоносителей, а 20%-ная девальвация рубля, по мнению экспертов, не только неизбежна, но и желательна. Выстроенной Путиным государственной модели грозит крах, и обвинять в этом будут именно премьера. Тем более что это и в интересах Медведева, который до сих пор пребывает в тени своего предшественника. Ряд обстоятельств свидетельствует о том, что его начала тяготить роль второго номера в тандеме. И он все чаще проявляет самостоятельность. Так, несколько раз он вызывал к себе министров для консультаций по экономическим вопросам, что является явным нарушением субординации.
Таким же нарушением было и предложение антикоррупционных законопроектов, благополучно похороненных обычно покорной Думой. А попытка назначения независимых судей, по сообщениям российской прессы, и вовсе была провалена людьми из путинского окружения. В нынешнем газовом конфликте Медведев участвует как эпизодический персонаж и, в отличие от своего премьера, ведет себя в целом сдержанно. По всей видимости, следует ожидать, что в дальнейшем он попытается дистанцироваться от Путина. Так что в этом контексте возвращение в президентское кресло выглядит для последнего естественным способом избежать политических потрясений.
|
