|
Народ в ожидании «сильной руки»
Да-а, не главе президентского Секретариата рассуждать об узурпации — после того как в 2004-м Ющенко занял президентское кресло, при помощи улицы вытолкав из него законно объявленного победителя выборов, а позднее — распустив парламент и назначив неконституционные перевыборы Верховной Рады. Перечислять факты выхода г-ном Ющенко за рамки президентских полномочий — что и является узурпацией власти — можно долго.
Поэтому когда Виктор Андреевич или его присные заводят песню об «узурпации» (кем бы то ни было), первым делом они должны четко понимать: это они создали прецеденты, даже легитимизировали «узурпаторский» образ действий. Если Ющенко можно было прийти с улицы в парламент и самозванно-самочинно «принять президентскую присягу» — почему, собственно, другому нельзя? Тем более в ситуации, когда узурпаторская практика остается безнаказанной.
Предстоящие президентские выборы, пишет Балога, «нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей».
И с ним трудно не согласиться. Но почему столь «хрупки» государственная и политическая конструкции? Делал ли что-то все эти 4 года г-н президент, чтобы придать устойчивости конструкциям? Нет. Ющенко либо прямо разрушал, либо содействовал доведению ситуации до «сьогоднішнього стану речей» — раскалывал страну провокационным курсом во внутренней и внешней политике, растаптывал Конституцию, уничтожал судебную систему и т. д.
Балога бьет тревогу не только на предмет «узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у свідомості громадян Тимошенко» (почему, интересно, не Ющенко?!).
Так образно глава СП предупреждает о возможности установления режима «сильной руки», диктатуры Тимошенко: «Дехто намагається досягти влади, щоб отримати в ручне управління власність та економіку. І в цьому сенсі вибори 2010 року, з одного боку, можуть бути шляхом до нового перерозподілу власності і нового раунду так званої перерозподільчої гри...
Небезпека безкінечного переділу, перерозподілу власності, економічних війн посилюється в умовах кризи, коли відбувається декапіталізація активів та посилюється адміністративний та популістський вплив влади та уряду на економіку...
...об'єднавчим суспільним запитом стає мінімізація можливостей для узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у свідомості громадян Тимошенко... Подібна модель виборів означає: перемогти, розчавити, подавити всі інші центри сил (політичних, елітних), особливо в бізнесі, захопити верховну владу, забрати у всіх вірогідних суперників їхні ресурси і жити «припєваючи».
Президентські вибори 2010 можуть бути виборами «економічного поліцейського», економічного диктатора, на що претендує Тимошенко, та «поліцейсько-луценківського» капіталізму. Симптоматичним є вислів Луценка на інтерівській «Свободі слова» про «розкуркулення», а також заява соратника прем'єрки Турчинова на останній колегії МВС щодо необхідності готуватися до силового розв'язання кризи, що означає не що інше як силовий перерозподіл власності та активів українського бізнесу».
Что ж, опять придется согласиться с Балогой: описанный ход событий высоковероятен. Но Виктор Иванович забыл отметить: это именно политика Ющенко заложила почву для прихода к власти «сильной руки» и возможного установления авторитарного, диктаторского режима.
Балога почему-то сводит все к личности Тимошенко. Но ведь дело не в личностях. А в запросе на «сильную руку». Не Тимошенко — так кто-то другой. Это классика исторического жанра.
Ведь «сильная рука» (кто бы ее ни олицетворял) не приходит сама по себе, по воле желающего стать диктатором.
«Сильная рука» — это ответ на вызов времени, когда существующие институты власти и механизмы управления не решают остро стоящие перед страной задачи и проблемы.
Просто смешны Балогины «альтернативы» — закрепить существующее положение вещей, слегка «подрихтовав» его неким «элитным консенсусом». Виктор Иванович предлагает противостоять Тимошенко «стабілізацією правил гри, налагодженням машини з експлуатації вже розподілених активів на користь як власників, так й простих громадян... Саме за умов кризи необхідно поширення та закріплення правил гри, збереження наявних ресурсів, дооформлення такого політично-правового устрою, який би мінімізував ризики втрати ресурсів та сприяв би їх збільшенню. Це базовий інтерес українського бізнесу та суспільства... У 2009 році завданням для всіх еліт є наступне: мінімізувати вірогідність узурпаторської моделі і максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів».
Возможно, еще в 2005-м это прошло бы. Но не теперь. Не хотят украинцы «поширення та закріплення правил гри», существующих сегодня! Ибо эти «правила» позволяют решать накопившиеся проблемы и отвечать на стоящие угрозы. Перед самым Новым годом были опубликованы результаты опроса, проведенного центром имени Разумкова: только 3,2% респондентов заявили, что, по их мнению, события в Украине развиваются в правильном направлении. Это и есть Балогин (и прочих, от чьего имени он выступил) ресурс, готовый поддержать «стабилизацию» существующего положения вещей.
Тогда как противоположного мнения придерживаются 85,4%! И эти показатели, отметили социологи, значительно хуже, чем годом ранее: «Оценки изменений в Украине в разных сферах на протяжении 2008 года являются крайне негативными и также значительно худшими, чем в конце 2007 г. Преимущественно негативные изменения констатируются во всех сферах жизни», — говорилось в пресс-релизе центра (26.12.08). При этом наиболее негативно были оценены экономическое положение страны и недостаточные темпы реформ, высокий уровень коррупции, отсутствие уверенности в завтрашнем дне... Что же «стабилизировать»?!
Если существующие способы (или, как их еще называют, «правила игры») не дают результата, они делегитимизируются в глазах населения, и оно принимает, легитимизирует «сильную руку».
В Украине установление режима «сильной руки» тем более просто по указанным выше причинам разрушения конституционного, правового поля и фактически находящейся в ступоре судебной системы. Кого сейчас удивишь нарушением конституционных норм? И т. н. представители элиты и т. н. рядовые граждане привыкли к этому и безучастно воспринимают подобные практики. И в будущем примирятся — лишь бы они были поданы под «благонамеренным» соусом «борьбы за светлое будущее».
Во время президентства Ющенко не сделано самого главного — не созданы предохранители от диктатуры: не завершено реформирование политической системы, начатое в 2004-м. Ющенко торпедировал этот процесс, ибо рассматривал его только сквозь призму собственного положения во власти и собственных перспектив, включая переизбрание на второй срок. Ющенко сорвал завершение политреформы на центральном уровне и завалил реформу местного самоуправления.
Все понимают и все соглашаются с тем, что та недореформированная система власти, которая существует в данный момент, далее сохраняться не может. Налицо паралич госуправления по причине перманентного противостояния и «перетягивания каната» между различными центрами силы — президента и правительства, президента и парламента. Ситуация должна будет разрешиться в ту или иную сторону — парламентско-премьерскую или президентскую. Судя по всему, все-таки в сторону последней.
Любой новоизбранный президент первым делом займется созданием механизма, с помощью которого можно реально управлять страной. Очевидно также, что кто бы ни стал президентом, тянуть одеяло власти он будет на себя. Первоначальный кредит общественного доверия новоизбранному главе государства, запрос на решительные действия по прекращению надоевшего всем хаоса и вывод страны из кризиса станут тому залогом.
Кстати, высоковероятно, что отмеченная Балогой «узурпаторская модель» будет реализована не только на стадии «выборов» (в кавычках, ибо узурпацию власти сложно назвать выборами), но и после оных — в ходе «подгонки» новоизбранным президентом политической системы «под себя».
И вряд ли парламент, а также слабое гражданское общество окажут существенное сопротивление такого рода процессам. Тем более в ситуации, когда подавляющее большинство граждан готово принять «сильную руку» и даже поступиться гражданскими правами и свободами.
Избиратель вкладывает в понятие «сильная рука» собственный смысл: способность навести порядок; приструнить зарвавшихся чиновников; установить справедливость — так, как ее понимает основная масса населения, и прежде всего — «экономическую справедливость» (грубо говоря, то самое «розкуркулення») — справедливость в распределении благ. В период кризиса и социально-экономических потрясений подобный запрос особенно обостряется.
Гражданские права и свободы в сознании масс — довольно абстрактные понятия. В украинских условиях (и так существующего тотального бесправия рядовых граждан) — тем более: гипотетических ограничений (де-юре) никто и не заметит. А если и заметит то не взропщет.
12 января с. г. фонд «Демократические инициативы» и фирма «Юкрейниан социолоджи сервис» обнародовали результаты своего исследования, согласно которым лишь 16% (!) украинцев к концу 2008 г. были довольны функционированием демократии (в 2007-м таковых было еще 25%).
Еще более показательно резкое уменьшение количества тех, кто считает, что «демократия — наиболее желательный тип государственного устройства в Украине»: в декабре 2008-го так считали всего 38% украинцев!
Немало и тех, для кого либо вообще «нет значения, демократический режим в стране или нет» (19%), либо допускающих, что «при определенных обстоятельствах авторитарный режим может быть лучше демократического» (24%)!.. Т. е. 43% уже готовы отказаться от демократии и даже заменить ее авторитарным режимом.
Вполне ожидаемо ответили респонденты на вопросы, когда им предлагался выбор между ценностями свободы и благосостояния.
Треть готова в обмен на собственное благосостояние уступить государству часть своих прав и гражданских свобод. Треть (точнее — всего треть!) ради соблюдения свобод и гражданских прав готова терпеть определенные материальные трудности. А еще треть выбора сделать не смогла. Пока не смогла. Можно лишь предположить, к какому выбору подтолкнет неопределившихся экономический кризис и продолжающийся управленческий хаос. Тем более что в выборе между ценностями личной свободы и равенства большинство населения (56%) выбирает социальное равенство, чтобы социальные расхождения не были столь большими, а свободу, возможность жить без ограничений выбрали 26%.
Потому неудивительно, что 58% населения считают: «Государство должно беспокоиться о своих гражданах, обеспечивая им приличный уровень существования». И лишь 30% разделяют ту позицию, что «государство должно устанавливать единые для всех «правила игры» и следить за тем, чтобы они не нарушались». А ограничение участия государства в экономической жизни людей поддержали и вовсе только 5% опрошенных.
Не далее как 4 февраля результаты исследования общественного мнения, проведенного Research & Branding Group, сообщал УНИАН, показали: 80% граждан Украины считают, что государству необходима «сильная рука»!
А чем, собственно, пугает народ г-н Балога? «Сильной рукой» Тимошенко. Не абсурд ли — в свете отмеченных тенденций в настроениях людей!
И хотя Балогины «переживания за судьбы Родины» адресованы как бы всему обществу, но из текста его эссе так и сквозит тревога за будущее узкой группки лиц — представителей крупного бизнеса и обслуживающей ее не менее узкой политической прослойки. Балога предлагает «суспільне єднання», чтобы не допустить «розкуркулення»? Выражаясь почти ленинскими словами, страшно далек он от народа.
И не только Балога. Тема грядущей «диктатуры Тимошенко» довольно популярна среди ее политических оппонентов. Видимо, они рассчитывают, что это пошатнет рейтинговые позиции Юлии Владимировны. Об этом, к примеру, потоком идут статьи в СМИ, близких к Партии регионов.
Но можно ли испугать народ тем, что Тимошенко пересажает олигархов, отберет у них собственность и вообще «закрутит гайки»? На фоне ухудшения социально-экономической ситуации. На фоне увольнения сотен тысяч (а скоро, видимо, счет пойдет на миллионы) с предприятий тех самых «эффективных собственников». Это их, выброшенных на улицу олигархами, призывают сплотиться во имя недопущения передела собственности?!
С одной стороны — Тимошенко, традиционно обещающая «подоить» и «скачать жирок» с «жирных котов». С другой — страшилки Балогиного разлива: «она придет и раскулачит!» Юлии Владимировне и объяснять ничего не надо — кто с ней борется и почему.
Очевидно, что такого рода «антитимошенковская» пропаганда — это лучшая агитация за Тимошенко! Политтехнологии, формирующие Юлии Тимошенко образ «сильной руки», — это работа на ее победу на предстоящих выборах или (если выборов как таковых не будет) — ее приход к власти через «узурпаторский сценарий».
| 
