Индустрия косметики стала жертвой краха теории свободных радикалов
Канадские ученые Джереми ван Раамсдонк и Зигфрид Хекими из университета Мак Гилла в Монреале опубликовали в научном журнале PLoS Genetic результаты своих экспериментов с земляными червями caenorhabditis elegans
МОЛЕКУЛЯРНЫЕ биологи считают этот вид червей идеальной моделью для опытов — из-за малой продолжительности его жизни (около 20 дней) и в связи с тем, что его геном до 60% совпадает с человеческим. Ван Раамсдонк и Хекими отключали у червей гены, ответственные за вырабатывание группы протеинов, которые выводят из клеток токсины — продукты реакций кислорода. Оказалось, что после такого вмешательства подопытные организмы спокойно проживали отведенный им природой срок, а некоторые из мутантов жили даже дольше. Для биологов этот эксперимент не стал сенсацией — о таких же результатах в 2008 году сообщал ученый Дэвид Джемс из Университетского колледжа Лондона. Однако для геронтологов это обескураживающая новость. Потому что она ставит под сомнение 50 лет доминирующую в науке так называемую теорию свободных радикалов, которая объясняет процесс старения.
Эта теория состоит в следующем. Во время обмена веществ в клетках образуются свободные радикалы или оксиданты — агрессивные соединения кислорода. Постепенно они накапливаются в клетке, вызывая ее гибель. Ученые также считают, что это явление (его еще называют оксидативный стресс) является причиной возникновения рака, артериосклероза и болезни Альцгеймера.
Жертвой фактического краха теории свободных радикалов стали фармацевтическая и косметическая индустрии. Ведь в глазах потребителей может потерять авторитетность целая философия здорового питания, основанная на приеме в пищу антиоксидантов, а многочисленные косметические средства и пищевые добавки с ними (некоторые из них называются «протеинами Мафусаила» по имени ветхозаветного долгожителя) оказаться никому не нужными. И это в такой момент, когда население в промышленно развитых странах стареет и на антивозрастные продукты повышается спрос. По данным исследовательской компании Global Industry Analysts, мировой рынок этих продуктов к 2015 году вырастет до $291,9 млрд.
Впрочем, к подобным неприятностям, по крайней мере, производители косметики должны были привыкнуть — информация о неэффективности тех или иных ингредиентов, входящих в состав антивозрастных кремов, появляется постоянно. Так было с гормонами роста, малыми дозами тестостерона и т.д. Под критику попадают практически все составляющие антивозрастных кремов, например, коллаген. Некоторые специалисты считают, что нанесенный «снаружи» он бесполезен; надо, чтобы в креме были вещества, которые стимулируют выработку коллагена «изнутри», в организме человека. Или ретинол — форма витамина А. На упаковках многих продуктов он значится как главный действенный ингредиент. Тем временем высокое содержание ретинола в креме (кстати, количество тех или иных компонентов на упаковках косметических средств никогда не указывается) может вызвать раздражение и дерматит. Кроме того, ретинол делает кожу более чувствительной к воздействию солнечных лучей.
Весьма условные омолаживающие свойства имеет гиалуровая кислота, которая входит в состав почти всех средств по уходу за кожей, хотя это вещество хорошо увлажняет кожу. То же самое касается пептидов — цепочек аминокислот. Их вводят в кремы, чтобы достичь эффекта, который дают инъекции ботокса, — расслабления мимических мышц и разглаживания морщин. Однако ни одно из специальных медицинских исследований не доказало особой эффективности пептидов.
Тем временем производители антивозрастной косметики стали буквально заваливать рынок средствами, в названии которых присутствуют слова из научнопопулярного лексикона, — «биомолекулярный крем для глаз», «проколлагеновая сыворотка», «микролифтинг» и т.д. Сотрудники Mintel International Group, известной компании, занимающейся исследованиями, рассказывают газете New York Times, что в 2008 году косметические фирмы вывели на рынок 311 продуктов по уходу за кожей лица, которые обещают покупателю действие «на клеточном уровне». В то же время средств, которые имеют общее для противовозрастной косметики название, было выпущено всего 116. Это, по словам специалистов, маркетинговая уловка. Научный жаргон должен повысить статус средства в глазах покупателя от обычного крема до продукта высоких технологий.
В действительности эффект этих средств может быть весьма скромным. Дерматологи высказывают сомнения, что кремы «на основе стволовых клеток» на самом деле могут изменить структуру кожи и повернуть процесс ее старения вспять. Что же касается воздействия «на клеточном уровне», то его можно проделать и без косметики, например, умыться, используя губку. Механическое удаление омертвелых клеток с верхнего слоя эпидермиса само по себе может считаться регенеративной или биостимулирующей процедурой.
|
