|
Украинская Фемида отметилась очередным неоднозначным решением. Главный обвинитель Бориса Колесникова, его тезка Борис Пенчук, получил восемь лет с конфискацией по статьям «вымогательство» и «заведомо ложное сообщение о преступлении». Строгость приговора, вынесенного Ворошиловским районным судом г. Донецка, дает основания говорить о том, что в данном случае речь идет о персональной вендетте. Тем более что с тех пор, как Колесников покинул стены Лукьяновского СИЗО, народный депутат не уставал повторять, что издатель скандально известной книги «Донецкая мафия» ответит за все. И по всей строгости.
Для нас же более важен тот факт, что некоторые детали этого дела позволяют сделать печальный вывод: украинское правосудие нисколько не изменилось. В правоохранительной системе не прибавилось профессионализма, но осталась готовность принимать решения, подходящие под определение «политический заказ». Да, среди украинских граждан попадаются люди, не склонные прощать обидчиков или готовые ради личных амбиций подставить ближнего своего. Но больше всего удручает то, что ведомство г-на Луценко порой занимает позицию не объективного арбитра, определяющего меру законности деяний «маленьких украинцев», а выступает скорее в роли бюро услуг.
Обе стороны демонстрируют готовность к дальнейшей борьбе на юридических фронтах. «Точку ставить в деле, наверное, рано. До сих пор не привлечен к уголовной ответственности следователь Шевцов (ГУБОП МВД Украины. — Е.Ш.), который задерживал Колесникова, следователь Руденко, который сегодня продолжает почему-то работать в прокуратуре Киевской области и который предъявлял обвинение. Не решен вопрос об ответственности того «видного» политического деятеля, который с парламентской трибуны кричал об оторванных ногах», — заявил сразу после оглашения приговора представитель «бело-синего» нардепа Андрей Федур. Политическим деятелем, напомним, был министр МВД Юрий Луценко. Помимо этого, Партия регионов также сделала официальное заявление, в котором потребовала к ответу заказчиков фальсификации, а не «послушную марионетку» Б. Пенчука.
Его визави Александр Плохотнюк уже заявил о намерении обжаловать приговор своему подзащитному. «Решение суда было принято без учета выводов научной экспертизы, которая была проведена в институте имени Корецкого и доказывала абсурдность обвинения Бориса Пенчука. Оно не учитывало также другие материалы, которые были предоставлены нами. Этим документам даже не дали никаких оценок. Поэтому для того, чтобы говорить об объективности решения Ворошиловского суда, нет никаких оснований», — считает адвокат Бориса Пенчука.
Ход долгого и скандального противостояния двух Борисов наше издание освещало достаточно подробно. Вкратце напомним основные этапы этой истории.
Председатель Донецкого облсовета и по совместительству глава региональной организации ПР Борис Колесников был задержан 6 апреля 2005 года по обвинению в вымогательстве. Его обвинитель Борис Пенчук утверждал, что осенью 2002 года регионал со своими компаньонами угрозами и шантажом вынудил его с отцом, Владимиром Пенчуком, продать «за бесценок» принадлежавший им пакет акций торгового центра «Белый лебедь». В качестве доказательств Пенчук, как следует из вынесенного приговора, предоставил свои объяснения и диктофонную кассету, на которой якобы был записан один из разговоров с угрозами.
Как известно, дело против Колесникова развалилось и через четыре месяца регионал благополучно вышел на свободу. Тем не менее с самого начала этот инцидент стал поводом для политических заявлений. Активисты и функционеры Партии регионов организовали масштабное движение «Свободу Борису Колесникову!», представив своего однопартийца жертвой режима. Победившая на выборах 2004 года команда Виктора Ющенко, напротив, распиарила задержание Колесникова как реализацию своего предвыборного лозунга «Бандитам — тюрьмы!».
Сам Борис Пенчук на некоторое время снискал славу бескомпромиссного борца с коррупцией и на волне этой славы пытался пройти в парламент по спискам партии «Пора». Он также основал фонд «Антикоррупция» и выпустил относительно небольшим тиражом (5 тыс. экземпляров) книгу «Донецкая мафия», активно разрекламированную в качестве беспрецедентной истории истинного жизненного пути хозяев Донбасса. На самом деле книга представляет собой небезынтересную, но откровенно сырую компиляцию материалов ряда документальных исследований о бурных 90-х годах на Донбассе и журналистских материалов о громких делах вроде «дела Вередюка», дела о гибели Брагина или «дела Александрова».
В сентябре 2006 года издатель «Донецкой мафии» оказался в эпицентре скандала, связанного с книгой. Апелляционный суд Донецкой области признал Б.Пенчука плагиатором по иску одного из авторов-документалистов, чьи материалы были использованы в «Донецкой мафии».
В это время журналист Сергей Кузин, чье имя значится на обложке в качестве автора, заявил, что книга была издана без его согласия и ведома и что изданный текст – лишь рабочий материал. Кроме того, в интервью одному из донецких изданий обманутый автор описал неоднозначный фрагмент своих взаимоотношений с Борисом Пенчуком: «На нашей встрече присутствовали представители политсовета партии «Пора». И вот здесь Борис Пенчук предложил мне продать права на книгу «Донецкая мафия» Партии регионов за 11 млн. долларов. Я спрашиваю — чем он руководствуется? Он говорит, что они же в парламенте депутатов покупают, а книга представляет для них гораздо большую опасность… При этом руководители «Поры» одобрительно кивали головами. Он даже дал мне телефон и сказал, чтобы я сразу звонил Колесникову, назначал встречу».
Еще через год, в октябре 2007-го, Б.Пенчук вдруг отказался от своих обвинений в адрес Б.Колесникова и начал говорить, что он два года врал под давлением… министра МВД Юрия Луценко! «Надо наконец-то признать, что весной 2005 года в Киеве в составе МВД была практически сформирована «преступная группировка нового типа». Эта группировка отличалась особым цинизмом, беспечностью, неподконтрольностью (отсутствием заказчиков) и… профессионализмом. Основу этой группы составляли офицеры. Руководил группой Юрий Луценко. Судя по всему, Ю. Луценко уже тогда отлично понял все возможности, которые лично ему предоставляла должность министра внутренних дел», — заявил в одном из своих пресс-релизов экс-обвинитель Б.Колесникова.
В конечном итоге бурная, но короткая карьера Бориса Пенчука закончилась на скамье подсудимых. Однако в приговоре остались некоторые «шероховатости», и эти мелкие неясности формируют достаточно нелицеприятное мнение об украинском правосудии.
Во-первых, в деле осталось некое «неустановленное лицо», в сговоре с которым якобы действовал Борис Пенчук. Это «лицо» вело себя не менее активно, чем осужденный «правозащитник». Неизвестный герой успел дать показания против Б. Колесникова, предъявить нардепу гражданский иск, написать объяснения… и при этом остаться «неустановленным лицом». Хотя любой, кто сталкивался с правоохранительными органами, прекрасно знает, что в милиции сначала требуют паспорт, а потом уже начинают беседы на любые темы.
Единственный вариант, при котором можно было бы употребить подобную формулировку, – если бы лицо сообщило о себе некие сведения, впоследствии оказавшиеся ложными. Но официально это не было признано. Зачем? Так удобнее — пока материалы, как указано в приговоре, «выделены в отдельное производство», назначить неустановленным лицом можно кого угодно.
Более того, многостраничное повествование о наполненной событиями истории взаимоотношений оппонентов наглядно показывает, как на самом деле просто было установить истину и насколько «прозрачно» работает родная милиция. Мгновенно нашлись все участники той самой сделки с куплей-продажей акций, которые подтвердили отсутствие давления или угроз. Нашлись деньги, якобы недоплаченные за торговый центр «Белый лебедь». Да и кассета как-то неожиданно оказалась фальшивкой…
Истина, скорее всего, где-то посредине. Я не осмелюсь настаивать на том, что нет никакой «донецкой мафии». Но, оперируя сухими строками судебных решений, приходится говорить осторожно: существование этого явления официально не подтверждено.
А в деле «Пенчук против Колесникова» нельзя пока делать никаких выводов. Да, на сегодня Б.Колесников полностью оправдан, а Б.Пенчук осужден. Но, с другой стороны, издатель «Донецкой мафии» осужден Ворошиловским судом Донецка, который из-за некоторых неоднозначных решений снискал себе славу, сходную с репутацией Басманного суда г.Москвы или Печерского суда в Киеве. Этим же судом, напомним, был оправдан «черный трансплантолог» Михаэль Зис, а украинские националисты так и не смогли добиться от здешних судей отмены решений муниципальных властей о «региональном статусе русского языка».
Во всей этой истории остается ощущение «половинчатости» решений, порождающее риторические вопросы. Например, почему господам правоохранителям позволено упорно делать вид, что они не имеют никакого отношения ко всем этим фальсификациям? Заявления о «заказчиках фальсификации» мы пока оставим на совести политиков, но вместо этого спросим: для чего писалась статья о «преступной халатности», если даже в таком резонансном деле все «проколовшиеся» сотрудники остались при своих погонах? Где, как и когда министр МВД ответит за «оторванные ноги» и прочие бездоказательные обвинения, использованные в предвыборной демагогии? Все эти вопросы мы задаем в надежде, что когда-нибудь все-таки получим ответы.
|
