|
Большинство украинцев хотят «сильной руки». Но авторитаризм – это билет в один конец. Выбрав диктатуру, мы рискуем потерять то немногое, что у нас осталось, не получив ничего взамен
14 апреля депутаты Верховной Рады опять провалили антикризисные законы, в очередной раз поставив под угрозу экономику страны – а ведь с того дня, когда кризис забрался в наши карманы, уже больше полугода прошло. Бардак крепчает, уже не верится, что они там наверху когда-нибудь опомнятся.
И неудивительно, что 68% украинцев согласны, что несколько сильных руководителей могут сделать для нашей страны больше, чем все законы и политические дискуссии – это по свежим данным опроса компании ТНС. А по январским данным Research & Branding group, вообще 80% украинцев хотят «сильной руки». При этом 36% опрошенных готовы мириться с ограничением гражданских прав и свобод.
Жесткий правитель представляется этаким рыцарем на белом коне, который спасет Украину от кризиса, обнаглевших коррупционеров и губительного раскола страны. Но спасет ли?
Диктатура против кризиса
Начитанные сторонники авторитаризма приводят в пример Испанию, Чили, Южную Корею. Но «экономические чудеса» суровых диктаторов базировались на массовом притоке иностранных инвестиций – так что в условиях общемирового кризиса о фирменных рецептах Франко или Пиночета можно забыть.
Например, мировая рецессия начала 1980-х ударила по вотчине Аугусто Пиночета сильнее, чем по любой другой латиноамериканской стране. К 1983 году экономика Чили лежала в руинах: промышленное производство сократилось на треть, обанкротились сотни крупных компаний, безработица превысила 30%. Властям Чили пришлось срочно просить стабилизационный кредит у МВФ – как и нынешнему украинскому руководству. Не будь Пиночет кровавым тираном, у него не было бы никаких шансов удержать кресло лидера в 1982-83 годах и дождаться экономического подъема. Главы демократических стран в подобных ситуациях уходят в отставку – добровольно или вынужденно.
В некотором смысле Украина напоминает Чили времен Пиночета – наша экономика так же сильно зависит от колебаний конъюнктуры мирового рынка. Самый распространенный прогноз экономических экспертов – восстановление в Украине начнется не раньше, чем завершится глобальный кризис – ориентировочно в 2010-м.
Если завтра в Киеве воцарится диктатор, это вряд ли повлияет на мировую конъюнктуру, и экономический кризис никуда не исчезнет. Зато государственной машине будут не страшны социальные протесты и крикливые оппозиционеры. Авторитарный режим благополучно дождется экономического возрождения, обусловленного внешними факторами. И тогда украинцам объявят, что благодаря героическим усилиям президента (канцлера, генсека, проводника – не суть важно) кризис успешно преодолен.
Диктатура против коррупции
Распространенное мнение: сильный лидер в два счета наведет порядок, прижав к ногтю взяточников и казнокрадов.
Увы, согласно рейтингам авторитетной неправительственной организации Transparency International среди наиболее коррумпированных стран мира преобладают авторитарные государства – такие, как Туркменистан и Узбекистан, Зимбабве и Судан. Позорное лидерство неизменно принадлежит нищей Мьянме (Бирме), где много лет правят военные: безжалостная хунта неплохо уживается с разнузданной коррупцией.
На чем основан миф о чудесных антикоррупционных возможностях диктатуры? Во-первых, при диктаторском режиме проблему коррупции обсуждают не в СМИ, а на кухнях, вполголоса. Во-вторых, диктатура обычно демонстративно наказывает парочку впавших в немилость высокопоставленных коррупционеров. Время от времени бывших хозяев жизни с большой помпой бросают за решетку или ставят к стенке. Эти точечные удары не имеют ничего общего с системными антикоррупционными мероприятиями, но выглядят весьма эффектно.
В условиях украинской диктатуры (если вдруг) коррупционерами объявят представителей побежденных кланов. Народ поначалу радоваться будет – пока не поймет, насколько всесильными станут бюрократы и силовики.
Диктатура против раскола
«Демократическая» чехарда порядком опостылела многим украинским гражданам и на Востоке, и на Западе. Спрос на авторитаризм растет по обе стороны Днепра. Но для Львова сильная рука – это лидер украинской нации Степан Бандера, а для Донецка – вождь народов товарищ Сталин. Луганский диктатор обязан плодотворно сотрудничать с коллегой-Путиным, а ивано-франковский – давить «пятую колонну Кремля». Поддержав Олега Тягныбока, жители Тернопольщины проголосовали за сильную власть, но крымчане, тоже истосковавшиеся по твердой руке, выбор своих со-граждан не одобрили.
Где отыскать причудливый гибрид – этакого бандеро-сталина, который бы заручился поддержкой Востока и Запада, будучи жестким и бескомпромиссным? Это что-то из области научной фантастики...
У демократической системы немало изъянов, но она позволяет поддерживать двусторонний диалог и с горем пополам находить компромиссы. В украинских условиях это очень важно! Диктатура такой возможности не предусматривает, а посему украинский раскол рискует пройти точку невозврата. Безоговорочное отторжение чревато непредсказуемыми последствиями, вплоть до крово-пролития и распада страны. А много ли проку от сильной власти, если «твердых рук» окажется сразу две – одна на Востоке, другая на Западе?
Из первых уст
Владимир Литвин, спикер Верховной Рады:
«Сейчас мы видим попытки перехвата власти силой»
«Газета…» попросила главу ВР прокомментировать его вчерашнее тревожное заявление о «силовых сценариях», которые разворачиваются сейчас в Украине.
– Накануне вы заявили, что вам стало известно о готовящемся силовом сценарии перехвата власти. Что конкретно имели в виду? Какие политические силы разрабатывают этот сценарий?
– Не вижу никакой сенсации в моих словах: я лишь констатировал то, что происходит в Украине, то, что мы уже наблюдали. Вспомните захват Генпрокуратуры, «Нафтогаза»… Это не что иное, как попытки силовым способом перехватить власть. Заметьте: не захватить, а перехватить власть друг у друга. Плюс – различного рода договоренности, к примеру, провести очередные внеочередные выборы, принять изменения в Конституцию и через нее узаконить узурпацию власти.
– Можете пояснить подробнее: договоренности кого и с кем?
– Думаю, это вещи очевидные, их не видят только те, кто не хочет видеть. Когда говорят о конкретных вещах, как правило, фамилий не называют. Главное – не ткнуть пальцем в кого-то. Главное – чтобы общество понимало, что с ним играют и пытаются использовать втемную.
| 
