З Верховного суду у ВРЮ надійшли документи для внутрішньої перевірки щодо члена ВРЮ, заступника глави комітету Верховної Ради з питань правосуддя Валерія Бондика (Партія регіонів) на предмет зловживанні повноваженнями члена ВРЮ.
"Поки перевірка не проводиться, бо зараз усі у відпустці, але такі папери справді є", - підтвердив газеті член ВРЮ, глава комітету з питань правосуддя Сергій Ківалов (Партія регіонів).
Конфлікт Бондика із суддями Верховного суду бере свій початок у 2007 році, коли журнал "Кореспондент" опублікував статтю "Народні дармоїди", розповівши про те, що низка народних депутатів, у тому числі Бондик, одержали безкоштовні квартири.
Депутат заявив, що не отримував ні безкоштовну квартиру, ні компенсацію за неї, і подав на журнал у Печерський райсуд Києва, що задовольнив його позов.
Згодом Апеляційний суд Києва скасував це рішення. Коли справа дійшла до Верховного суду, той відмовився прийняти позов до розгляду.
"Тоді Бондик обурився й, як член ВРЮ, одразу ж затребував у цих суддів Верховного суду декларації про доходи й декларацію на транспортні засоби. Але член ВРЮ не має права керуватися емоціями, він не мав права вимагати в них такі документи", - сказав Ківалов.
Після цього 5-ро суддів Верховного суду - ті, які спочатку відмовилися прийняти до розгляду позов Бондика, а згодом одержали від нього лист із вимогою надати декларації, - звернулися у ВРЮ з проханням провести перевірку.
"Поки складно сказати, чим все це закінчиться, потрібно вивчити деталі, але ті матеріали, які я бачив, свідчать про те, що, порушення, хоча й незначне, є", - сказав Ківалов виданню.
За регламентом ВРЮ, якщо з'являється інформація про порушення членом ради присяги, проводиться перевірка наявності або відсутності підстав для припинення його повноважень і звільнення. Відповідне рішення направляється в орган, що призначив члена ВРЮ.
Бондик був призначений членом ВРЮ за квотою Верховної ради у березні 2007 року, присягу члена ВРЮ прийняв на пленарному засіданні Ради у квітні 2007 року.
У 2008 році Конституційний суд ухвалив, що припинити повноваження члена ВРЮ у випадку порушення ним присяги може орган, який призначив його, і "надання цьому органу Вищою радою юстиції оцінки таких фактів і рішення про наявність підстав для припинення повноважень зазначеним законом не передбачене".
Тобто висновок про те, чи порушив Бондик присягу, зробить профільний комітет ВР, а остаточне рішення залишиться за парламентом.
Ківалов розповів: "Я в його (Бондика) запитував: для чого ти це зробив. А він каже: у Третейській палаті працювали судді Верховного суду, а вони не мали права розглядати справи, будучи суддями Верховного суду. Він каже, що вже виявив порушення й хотів і в цих суддів подивитися додаткові доходи".
Інший член ВРЮ заявив: "Мало того що він, будучи зацікавленою особою, затіяв цю перевірку, так він ще й почав її самовільно, без відповідного доручення глави ВРЮ. Ми обов'язково розберемося з цим у себе всередині".
tsn.ua
