|
24 листопада відбулася презентація результатів громадського моніторингу стану прозорості, відкритості та підзвітності органів місцевого самоврядування міста Ужгород. Захід проводився Карпатським агентством прав людини «Вестед» в рамках проекту «Місцеве самоврядування під лупою громадськості». Координатор проекту Володимир Феськов розповів учасникам про стан з прозорістю, відкритістю та підзвітністю в Ужгородській міській раді.
Ключовим питанням на якому зупинились учасники було звітування депутатів перед територіальною громадою про свою діяльність. Нажаль, робоча група проекту отримала інформацію по звітуванню лише від 15 депутатів з 50. При цьому, більшість з наявних звітів далекі від очікуваного, не містять конкретики, власної позиції депутата щодо розвитку міста та більше схожі на формальну відписку. До того ж, дивним є факт не надання інформації від депутатів з фракції Партії регіонів, які власне ініціювали запит на депутатів Закарпатської обласної ради, щоб ті прозвітувались. Це говорить про подвійні стандарти в діяльності. Депутат Ужгородської міської ради Василь Равлик зазначив, що звіт має бути поданий виборцеві.
Всі розуміють, що ця норма виконувалась коли депутати йшли від окремих мажоритарних округів, в яких депутат звітувався перед людьми що його висунули. Окрім депутатів, звітуватись треба й політичній силі, по списках якої пройшов депутат. Депутат повинен раз на рік подавати звіт, який має узагальнювати його роботу за річний період. При цьому, документ буде змістовним якщо громадянин йшов в депутати аби працювати на сесіях, комісіях, приймати ключові й необхідні рішення. При цьому, звіт дозволяє виявити картину депутатської дисципліни, особливо, коли це стосується ключових питань. Проте, не варто плутати його із звітуванням перед громадськістю. Адже за таких умов кожна зустріч з друзями – звітування. Звітування повинно проводитись так само, як це робить міський голова та керівники місцевих адміністрацій, додав член ради Молодіжного Союзу «Наша Україна» Святослав Бабіля.
При цьому, Святослав Бабіля зачепив тему відповідальності політичної сили за депутата. До прикладу, Народна партія, зважаючи на неможливість реалізовувати депутатські повноваження Володимиром Симуликом замінила депутата на Ореста Роберта. А от партія ПОРА ніяк не реагує на відсутність роботи Юрія Чижмаря, який майже всю каденцію без діє, будучи головою Тернопільської обласної адміністрації. При цьому цей депутат не поспішає складати мандат. Де персональна і партійна відповідальність? Представниця ГО «Сільська родина» Надія Ковальчук, відзначила, що є сенс стандартизувати звіт депутата, навівши перелік питань, які повинні бути висвітлені в документі. Рада могла б таку річ узаконити. Також слід зробити доступною статистику роботи депутатів, щоб кожен ужгородець зміг би побачити, що депутат Чижмарь не був на більшості засідань. Система «Віче», якою послуговуються депутати при голосуванні, дозволяє акумулювати інформацію на веб-сайті міської ради про хід та результати голосувань.
При цьому, зникло б питання хто з депутатів голосував «за» чи «проти» щодо скандальних рішень в міській раді. Також необхідна можливість озвучувати депутату на сайті свою позицію. Це б формувало б в суспільстві дискусію та сприяло б залученню громадян до вирішення проблем громади. До цього Володимир Феськов додав, що багато тез в рекомендаціях, які розробляються на основі публічних обговорень та результатів моніторингу, торкаються офіційного сайту Ужгородської міської ради, який, до речі, запрацював нещодавно. Сайт - це ідеальна платформа і досить дешевий спосіб інформування, на відміну від газети, яка має обмежені наклад та площу, до того ж, інформація в ній швидко губиться в архівах. Сайт це постійне існування фактажу. При чому є передові приклади, як сайт Львівської міської ради, де львів’яни можуть бачити тексти всіх рішень з додатками у вордівському форматі, слухати аудіо запис окремих питань та дивитись пряму трансляцію пленарних засідань в он-лайн режимі.
При цьому, інновації не тягнуть великих затрат для бюджету. Активіст КАПЛ «Вестед» Микола Яцков відмітив, що сайт запущений але поки невідомо хто буде далі його наповнювати та займатись його обслуговуванням. Перш за все, ми нічого не знаємо про розпорядження міського голови про підрозділ, яка буде працювати з сайтом. Якщо глянути на пре службу, яку очолює Олег Подебрій, то він практично і є її уособленням. При цьому, один комп’ютер в його розпорядженні та практично ніякого забезпечення. До того ж, ми часто говоримо про офіційність сайту, проте ніхто поки не приймав рішення про таке. В 2005 тільки газета «Ужгород» отримала статус офіційного друкованого видання. А от сайт поки під питанням. Василь Равлик відзначив, що на початку каденції його фракцією було ініційовано відкриття сайту, щоб кожне пленарне засідання висвітлювалось на ньому.
Ця ініціатива, була підтримана більшістю голосів. Проте з часом, все зачахло. Тим не менше, сайт повинен висвітлювати роботу ради та роботу депутатів. Святослав Бабіля резюмував, міська рада має зрозуміти, що сайт це окремий важливий напрям її роботи, тому треба створити механізм та структуру, яка займеться сайтом. Виходячи з результатів звіту по міській раді, міському голові та виконавчому комітету, найбільш інформаційно закритою є остання структура. Що викликає певний парадокс, коли сам мер міста надає інформацію і звітує, рада частиною яка підтримує міського голову також йде на діалог з громадськістю, а от виконком чомусь ігнорує будь-які звернення. Також моніторингом виявлено, що адміністративна будівля міської ради непридатна для обслуговування інвалідів. Хоча до честі міської влади, управління соціального захисту нещодавно адаптували під потреби інвалідів-візочників та глухонімих громадян. Натомість, приміщення міськради для в пересуванні доступне лише до першого поверху, адже два ліфти не працюють.
І навіть якщо один з них не вдається запустити, то чи не час подумати над створенням єдиного вікна для обслуговування усіх громадян, що є широкою практикою по всій країні. Адже в такому разі відпадає потреба ходити по різним кабінетам вирішуючи свої питання, відмітив Володимир Феськов. Стенд з інформацією про графік прийому громадян депутатами, востаннє актуалізовано станом на 2006 рік. Більшість депутатів змінили час та місце прийому громадян. До прикладу каб. 125 міської ради вже давно не виконує функції громадської приймальні. Необхідно створити систему, яка б актуалізовувала всі позначення, графіки, таблички й тому подібне у міській раді хоча б раз на півріччя. Це не є складним завданням і не потребує особливих витрат. Проте, скільки часу громадян нам вдасться зекономити, не говорячи про ефективність вирішення їхнього питання.
Довідково: Проект «Місцеве самоврядування під лупою громадськості» реалізується Карпатським Агентством Прав Людини «ВЕСТЕД» у співпраці з Громадянською мережею «ОПОРА», завдяки фінансовій підтримці програми Польська Допомога Міністерства Закордонних Справ Польщі у 2009 році та Посольства США в Україні.
|
